성경증거를 성경에서 찾는 것은 순환논증 오류로 증거라~

성경증거를 성경에서 찾는 것이 순환논증 오류로 증거라고 말할 수 없다는 주장에 대해 질문이 있습니다.

주장에 따르면, 성경의 몇 장 몇 절이 증거로 사용되는 것은 신학의 회전문 논리로서, 성경 내용으로 성경을 증명하려는 순환논증에 해당하는 오류라고 합니다. 그러나 성경 증거를 주장하면서 성경 내용만을 증거로 사용하는 것은 올바른 논리적 접근이 아니라고 주장하고 있습니다.

예를 들어, 홍길동이라는 책을 읽고 홍길동이 하늘을 날고 요술을 부리는 사람으로 실제로 존재한 인물이라고 주장한다고 합시다. 그리고 홍길동이 실제로 존재했다는 증거는 그 책의 몇 장 몇 절에 나와 있다고 주장하는 것입니다. 이런 주장은 소설 속 내용을 증거로 사용하는 것이므로 논리적으로 부당한 주장이라고 할 수 있습니다.

마찬가지로, 예수는 실제로 물 위를 걸으며 기적을 행한 인물이라고 주장합니다. 그리고 성경 몇 장 몇 절에 예수의 증거가 있다고 주장하며 성경을 열심히 공부하면 예수가 실제로 존재한 인물임을 알 수 있다고 주장합니다. 이러한 주장은 홍길동 주장과 동일한 논리를 가지고 있다고 주장하고 있습니다.

하지만 성경이 진리라면 홍길동도 진리가 되는 것이라는 주장은 올바르지 않습니다. 성경을 읽으면 몇 장 몇 절에 사실이 적혀 있으므로 성경 내용이 성경의 증거가 된다고 주장하는 것은 회전문 논리 또는 순환논증의 오류에 해당합니다. 성경으로 성경을 증명한다는 것은 논리적으로 올바르지 않으며 전혀 증거가 될 수 없다고 주장하고 있습니다.

또한 예수의 탄생일, 사망일, 부활일, 직업 등은 성경에 기록되어 있지 않다고 주장하고 있습니다. 이는 예수가 신화를 표절한 가공된 인물이기 때문이라고 주장합니다. 예수의 탄생일과 사망일은 로마 황제가 결

아.. 맞다 근데 혹시 이거 아시나요? 같은 문제를 고민하시는 분이 또 계셔요. 여기를 누르시면 다른분이 해결한 더 자세한 답변을 확인할 수 있습니다.